Методологические аспекты исследования конкуренции норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при назначении наказаний без изоляции от общества, Черехович М.М.

Автор: Черехович Максим Михайлович, аспирант Московского государственного областного университета.

Название статьи: Методологические аспекты исследования конкуренции норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при назначении наказаний без изоляции от общества.

Источник: Евразийский юридический журнал, № 6 (121) 2018

Опубликовано по просьбе автора.


В статье рассматриваются методологические аспекты исследования конкуренции норм уголовного и уголовно-исполнительного права при назначении наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Автор отмечает, что набор методов и система их интерпретации имеют существенные отличия и особенности в зависимости от области и специфики предмета исследования; в уголовно-правовых исследованиях некоторые методы конкретно правовых наук, например, сравнительно-правовой, используются недостаточно эффективно, что снижает методологический потенциал исследований в рассматриваемой сфере. В качестве способа решения этой проблемы предлагается соотнесение методов и методологии общетеоретических правовых наук, отраслевых правовых наук и методологии исследований конкретных проблем одного института в различных отраслях права.

Ключевые слова: методология уголовно-правового исследования, интерпретация методов исследования, сравнительно-правовой метод.




Метод в науке – это, прежде всего, способ познания действительности, включающий систему принципов и приёмов, регулирующих познавательную деятельность. Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта.

Методологию принято определять как учение о методах и способах познания, о системе интерпретации методов, присущих предмету познания. В этой связи методология исследования конкуренции уголовного и уголовно-исполнительного права, как и любой другой науки, не обязывает исследователя к использованию строго определённого набора методов, поскольку само научное познание – во многом творческий процесс.

Но методологический плюрализм не должен превращаться в методологический анархизм, следует придерживаться трёх общих постулатов: объективной обусловленности избранных методов исследования его предметом; необходимостью установления истины, достоверность которой проверяема с помощью объективного критерия; возможностью метода приближать исследователя к раскрытию социальной сущности изучаемых явлений.

Выделяют три уровня методологии: философская (фундаментальная), общенаучная и конкретно-научная. Вместе с тем число уровней методологии должно быть расширено путем соотнесения методологии общетеоретических отраслевых наук (например, теории государства и права) и наук, образованных в контексте конкретных отраслей права, в частности уголовного и уголовно-исполнительного права, а также методологий исследования конкретных проблем в пределах того или иного института разных отраслей права.

Набор методов и система их интерпретации на каждом уровне методологии имеет особенности, зависящие от пределов, направленности и специфики предмета исследования.

Методы, методики и средства исследования следует подбирать в зависимости от предмета исследования, но система их интерпретации зависит не только от потребностей этого предмета, но и от требований и правил, сформулированных в методологиях высшего уровня.
При изучении проблем конкуренции норм уголовного и уголовно-исполнительного права в части исполнения наказаний используется лишь частичный арсенал общенаучных методов. Кроме того, обращает на себя внимание отсутствие единого понимания содержания и назначения отдельных методов.

Так, применение сравнительного метода в определении коллизий и конкуренции норм уголовного и уголовно-исполнительного права имеет целью расширение и углубление представлений об уголовно-исполнительном праве в системе уголовно-правовых наук путем сравнения, сопоставления разных правовых систем между собой, а также их сравнительное изучение, т.е. выявление их сходства и отличий, определение тенденций развития.

Суть сравнительно-правового метода, как следует из самого его названия, заключается в сравнительном анализе законодательных норм. К сожалению, часто исследователями этот метод сводится к сравнению с нормами соответствующей отрасли зарубежного права. Однако это всего лишь узкий – компаративистский – аспект сравнительно-правового метода.

Ощутима необходимость его более широкого применения, в том числе для сопоставления и сравнения норм и институтов различных отраслей отечественного права. Например, такие виды санкций, как штраф, арест входят в понятийный аппарат не только уголовного, но также уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, налогового, административного законодательства. Потенциал сравнительно-правового метода при его комплексном использовании с другими методами огромен, поскольку он предоставляет совокупные данные о достижениях как отечественной, так и мировой уголовно-правовой мысли.

Среди методологических принципов необходимо выделить принцип возможности сопоставления сравниваемых явлений и институтов. Его сущность заключается в том, что в процессе подготовки и проведения сравнительно-правовых исследований четко выполняется требование, согласно которому объекты сравнения должны быть «сравниваемыми» и между ними в обязательном порядке должна быть прямая связь.

Комплексный подход к использованию методологии сравнительного уголовного и уголовно-исполнительного права – необходимое условие изучения современных подходов к исправлению осужденных. В этом случае отправным пунктом исследования является установление анализируемого содержания правового института, что впоследствии позволит объяснить его специфические правовые свойства. Для выделения такой основы исследователь должен использовать всю совокупность имеющихся методов и средств познания: сравнительно-правовой; системно-функциональный; конкретно-исторический; социологический; формально-логический; обращение к выводам других наук и др.

Кроме того, некоторые авторы отмечают ряд основополагающих принципиально важных позиций, базовых для современных исследований, которые позволяют выявлять сущность исследуемых правовых явлений 7 . Эти позиции в исследуемом вопросе нами интерпретированы применительно к методологии анализа конкуренции норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, из чего следует, что:
– объектом являются аналогичные или похожие институты, общие по своему социальному содержанию;
– сравнение, как прием логики, предусматривает, что в объектах, которые исследуются, есть качественно схожие признаки. Выяснение значения каждого признака, раскрытие его социально-экономического содержания, безусловно, приводит к выяснению коренных отличий, определяющих специфику, особенности этого объекта;
– необходимость сочетания конкретного правового материала с социологическим подходом;

Для научного познания недостаточно установить черты сходства и отличия; важно выяснить, какие причины обусловили сходство и отличия между этими правовыми институтами, всесторонне проанализировать их общие черты и отличия. Последнее достигается не особенным сравнительным методом, а всеми теми приемами научной методологии, которые в совокупности обеспечивают исторический, социологический и юридический анализ правовых институтов.

Сопоставление и анализ содержания уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм, касающихся института исполнения наказания, доказывают наличие довольно существенных недостатков и противоречий в сфере регулирования междисциплинарного института отбывания наказания без изоляции от общества.

Современный этап развития науки уголовно-исполнительного права обусловлен потребностями научно-методического сопровождения процессов совершенствования уголовно-исполнительного законодательства и реформирования уголовно-исполнительной системы (далее – УИС).

Для любой области науки всегда важной остаётся проблема методологии. Особенное значение она имеет для науки уголовно-исполнительного права, поскольку исследования в данной области расширяются, а в практической деятельности УИС по исполнению наказаний возникают новые, всё более сложные вопросы. Проблема методологии предусматривает решение трёх задач:
1. Выяснение философских основ науки уголовно-исполнительного права.
2. Разработку общих понятий и институтов уголовно-исполнительного права.
3. Определение соотношения диалектического метода с частнонаучными методами, разработка приёмов и способов сбора и анализа материалов, необходимых для выводов, которые формулируются наукой с целью конкретных практических предложений.

Науке уголовно-исполнительного права присуща диалектико-материалистическая методология. Она помогает определить руководящие идеи, принципы, основные теоретические положения науки, выработать конкретные методы исследований и оценки получаемых знаний, способствует совершенствованию ранее известных и возникновению новых теорий.

Большое методологическое значение имеет также общая теория государства и права, которая формулирует понятие и определение права, его отраслей, норм, источников, правоотношений и т.д., используемых наукой уголовного и уголовно-исполнительного права.

Сложность современных исследований проблем уголовно-исполнительного права все больше требует методов, поставляющих более достоверные, точные и подробные данные, например, расширение сферы применения методов математической статистики, системного анализа и др.

Сопоставление и анализ содержания уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм, регулирующих институт исполнения наказания, свидетельствуют об их межотраслевом характере. Реальная социально-правовая сущность этого института раскрывается лишь в комплексном восприятии правовых положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Метод системного анализа здесь представляется очень востребованным.

Проблемы соответствия положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства являются составной частью более общей проблемы соотносительности содержания и сущности правовых норм разных отраслей права, касающихся единого правового института, единого социально-правового явления.

Только исследование, накопление и синтез знаний относительно каждой структурной части конкретной системы позволяют сформировать наиболее полное представление о ней.
Такой подход усиливает значение междисциплинарной связи в исследованиях комплексного уголовно-правового института исполнения наказаний без изоляции от общества.

Исследование результатов применения уголовного закона в целом, его конкретных норм, непосредственно норм, которые касаются назначения наказания, в том числе без изоляции от общества, должны базироваться на комплексной оценке эффективности уголовно-правовых и уголовноисполнительных установлений. Это, в свою очередь, увеличивает актуальность соотношения содержания и сущности законодательных положений, которые содержатся в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, четкости их формулировки.

Принимая во внимание специфичность предпосылок применения институтов исполнения наказания, целесообразным является выделение специальных уголовно-исполнительных норм как таковых, что в комплексе с уголовно-правовыми нормами будут раскрывать социально-правовое содержание и сущность рассматриваемого вопроса. Путь реформирования уголовно-исполнительного законодательства в направлении отделения, сужения сугубо отраслевых проблем в сфере исполнения наказания без изоляции от общества, определения правовых институтов, которые не имеют аналога в уголовном праве, является неприемлемым.

Важным элементом эффективного реформирования уголовно-исполнительного законодательства является теоретическая обоснованность данного процесса, что, в свою очередь, требует дальнейшего углубления и разработки методологических оснований уголовно-правовых исследований. В этой связи необходимо, на наш взгляд, увеличение количества уровней методологии путём соотнесения методологии общетеоретических отраслевых наук (теории государства и права), конкретных отраслей права (уголовного, уголовно-исполнительного права) и методологии исследования конкретных проблем одного института, применяемой в разных отраслях права. Мы полагаем, что это будет иметь большое гносеологическое значение и может быть использовано при проведении уголовно-правовых исследований в дальнейшем.

Пристатейный библиографический список:
1. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография / Под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2009. 446 с.
2. Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. М.: Юрид. литература, 1965. 204 с.
3. Кохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешквевич Т. Г., Фатхи Т. Л. Философия для аспирантов: учебное пособие. 2-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2003. 448 с.
4. Кохановский В. П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук: Формирование, особенности и методология соц. познания: учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2005. 315 с.
5. Куликов С. Б. Основы философского анализа науки: методология, смысл и цель. Томск, 2005. 184 с.
6. Малахов В. П. Природа, содержание и логика правосознания // Автореф. дис. … докт. юрид. наук: специальность 12.00.01. М.: Моск. академия МВД России, 2001. 502 с.
7. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 784 с.
8. Мокий М.С. Методология научных исследований: учебник. М.: Юрайт, 2014. 255 с.
9. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологический выражений. М.: Азбуковник, 1997. 943 с.
10. Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность. Одесса: «Юридична література», 2006. 167 c.
11. Ушаков Е. В. Философия и методология науки. М.: Юрайт, 2017. 392 с.


Полную версию статьи из журнала можно скачать здесь .





Теги: Черехович :: методология уголовно-правового исследования :: интерпретация методов исследования :: сравнительно-правовой метод :: право :: исследование :: метод