В данной статье автором отмечается, что существуют такие судебные кейсы, когда задолго до банкротства осуществляется судебное установление долговых обязательств будущего должника-банкрота. Исследователь указывает, что в преддверии банкротства должник может предпринимать различные действия, направленные на отвод своего имущества от принудительного взыскания, что влечет причинение вреда кредиторам должника, снижая вероятность погашения их требований. Подобное положение создает ряд затруднений при рассмотрении дел о банкротстве, а также предопределяет существование проблемы преодоления обязательности судебных актов, что в первую очередь наблюдается в банкротных делах. Данная проблема рассматривается в исследовании посредством анализа правоприменительной практики и изучения конкретных примеров из судебной практики, а также через обращение к судебным актам высших судебных инстанций. В завершение делается вывод о том, что КС РФ в рамках своих полномочий признал отдельные нормы процессуального права не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они не допускают возможности обжалования лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, судебного акта, принятого без его участия, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику.
